Med den logikken der er nå også majoriteten av norsk dagligvarebransje fanatiske miljøforkjempere og bortkomne naturromantikere. Imponerende.

Verdiskapning er verdiløst og meningsløst om det går på bekostning av miljø, biologisk mangfold og bærekraft. Fullstendig ubrukelig om man ikke har lengre perspektiver enn sin egen generasjon.

Så enkle er nok ikke den bransjen. Trur nok de beholder laksen når de får tilgjengelig kunnskap på bordet. Men de har jo definitivt vært utsatt for en kampanje der de tutes ørene fulle av alle mulige slags skrekkbilder. Det vil nok bli rimelig godt avkledd etterhvert og da står nok dagligvarekjedene seg på å forholde seg til kunnskap. En kunnskap som nok er kommet lengre enn at man fortsatt tror det brukes antibiotika som for 25 år siden. Nei jeg oppfordrer alle som vil mene noe om sjømatnæringa til å ta seg en tur til en lokal næringsaktør og skaffe seg litt kunnskap om hvordan denne næringa drives i dag, akkurat det kunne mange hatt godt av.

Det er for det første ikke snakk om at noen ikke skal få “beholde” laksen eller ikke. Målet er å få næringa inn i lukkede og utslippsfrie anlegg, ikke å ødelegge den fullstendig.
For det første skjønner jeg ikke hvorfor du har hengt deg sånn opp i dette med antibiotika – det du sier er jo ikke en gang riktig. Jo, det brukes antibiotika ennå (om enn ikke i like stor grad som på åttitallet), og nei, det er absolutt ikke det eneste som er galt med dagens fiskeoppdrett.

Så får jeg oppfordre den godeste Prestbakmo til å faktisk svare på noen av de helt konkrete tingene jeg ramset opp under denne artikkelen i Fremover. – det burde ikke være for mye forlangt etter at du selv etterlyste “en saklig, nyansert og kunnskapsbasert debatt”.

Jeg snakker om dagligvarebransjen og at de nok vil beholde laksen som produkt i sine kjøle og frysedisker.

Registrerer jo videre at det ikke går særlig inn på deg når saklig kunnskap blir presentert jfr Geir Ove Ystmark sine svar til deg i nevnte sak, så det er vell som å skvette vann på gåsa å tro å du skal se at oppdrett av laks hører hjemme langs kysten i havet.

Skvette vann på gåsa må du gjøre så mye du orker for min del, men ikke forlang “saklig og nyansert” debatt om du ikke greier å følge opp egne krav.

Forlanger ikke saklighet og nyansert av noen jeg, bare påpeker at det ikke er tilstede hos de som gjør alt de kan for å motarbeide sjømatnæringa og produksjon av sunn laks langs kysten. En produksjon som nyttigjør seg de naturgitte fortrinn vi har og som sørger for mat, arbeidsplasser og verdiskaping.

Ok, la meg friske opp hukommelsen litt her;

Sitat, Ivar Prestbakmo, 04. Juni:
Det hadde heller ikke skadet om du hadde forsøkt å komme deg opp av skyttergravene og deltatt i en mere saklig, nyansert og kunnskapsbasert debatt, men det har du kanskje ikke lyst til.

Jo, det har jeg lyst til, og jeg har forsøkt, men du har ennå ikke svart på mine spørsmål.

Hvor er sakligheten og nyansene i påstanden om at Det er åpenbart allianser mellom fanatiske såkalte miljøforkjempere, bortkomne naturromantikere og byråkrater i ulike statlige etater som har som mål å gjøre livet så vanskelig som mulig for havbruksnæringa ??

Syns faktisk jeg traff ganske godt der jeg.

Interessante diskusjoner dette – er det noen som kan slenge opp bilder og videoer av undervannsfaunaen for oss som ikke vet hva vi skal tro. Du må ha væt veldig sinna Ivar da du skrev innlegget, men da synes du vel det er greit at man får opp dokumentasjon her?

Arnfinn – NMFs ‘channel’ på youtube er et sted du kan starte.

Men forvent for all del å få høre ett og annet om seriøsiteten og troverdigheten til NMF mens du ser på bildene av havbunnen i Osterøyfjorden – som selvfølgelig må være animerte eller noe…

Fysj for noe dritt!

Ja, det kan du si. Men her møtes altså miljøet og distrikspolitikk og store penger. Vi har lange tradisjoner for å la de to siste gå foran det første der, så vi får se hvordan dette ender.

Ble oppmerksom på dette innlegget fra min fjerne slektning i Salangen først nå. Dette blir helt feil, Ivar! Uttrykk som: Tendensiøse innslag fra TV2, dritlei disse miljøforkjemperne, nyttige idioter, journalistisk arbeid på minimumsnivå, osv, skaper neppe grobunn for en saklig diskusjon. Hvorfor så fornærmet når oppdrettsnæringa blir angrepet, når feil og mangler i næringa blir avslørt?
Er næringa så feilfri og prektig som du vil ha det til, Ivar? Neppe, vil jeg hevde. En norsk forfatter sa engang: Lusa trives godt i KZ-leire. Med det dro han sammenligninga til oppdrettsmerdene. Hvilken annen næring tåler 20 % svinn i sin produksjon? Se på hva som skjedde i Chile, hvor norske interesser gjorde seg gjeldende: Se på hva som er i ferd med å skje i Canada, hvor også norske interesser er involverte. Hvem er taperne? Lokale fiskere og småfolk. Det samme skjer også her hjemme. Fjordfiskerne må vike plassen for storkapitalen i form av oppdrettsnæringa. Har selv snakket med flere av disse. Lakselus, rømming, medisinering, fjordfisk som beiter på laksefor og blir uspiselig, gyteferdig fjordtorsk som blir fordrevet fra sine gyteplasser og oppvekstområder for nye generasjoner. Bærekraften i næringa er overskredet.
Her inne i Ofoten prøver vi å være føre var og kjemper for å holde næringa på avstand for å berge et av de siste oppdrettsfrie fjordsystemene i fylket for våre etterkommere. Motstanden er massiv. Bystyret har snudd og har nå et klart flertall mot oppdrett. Det er imidlertid i 12. time og vi vet ikke om det holder. Møter i bystyre ok fylkesråd, denne og neste uke vil være avgjørende. Fra Ofoten Villfisk har vi påpekt en rekke lokale årsaker til at man nå må besinne seg få temaet belyst på folk flest og de få gjenværende fjordfiskeres sine premisser. Hvorfor skal næringa absolutt inn på og i konflikt med rekefeltene – for eksempel?

Uansett hvor lite lus og hvor miljøvennlig næringa ellers måtte bli så er det ett stort problem igjen: slik fisken fores i dag, må man fange om lag 3 kilo fisk for å fore opp 1 kilo laks! (hvertfall det som hevdes i media). Det er virkelig noe å tenke over med den befolkningsveksten vi ser i dag. Noe å tenke på Ivar?

Senterpartiet er kjent som et parti som setter matvaresikkerhet og bærekraftig utvikling høyt. Hvis planen er at vi skal leve av oppdrett etter olja sprekker det bildet.

Mye rart sies for å sverte laksenæringa, blandt annet at det må fanges 3 eller 4 kilo villfisk for å produsere 1 kilo oppdrettslaks. Sanheten er: 1 kilo fortørrstoff pr kilo tilvekst laks, og foret er etterhvert blitt hovedsaklig plantebasert.

Folk må snart ta innover seg at næringa har utvikla seg svært mye på drøye 30 år og at Oddekalv ikke er den man først og fremst skal lytte til. De “såkalte” sannhetene han forsøker å plante i media og det offentlige for å sverte laksenæringa er en trussel mot: sund fornuft, kunnskapsbasert forvaltning av naturressursene og framtida til distrikstnorge.

Her en bra sak mange burde reflekterew over: Oppdrettsnæringa er framtida

Ivar, du må jo ikke gi deg der? Folk er ikke dumme, villfisk og fortørrstoff er ikke det samme. Opplys oss nå, hvor mye villfisk forbrukes faktisk i produksjonen av 1 kg av det du kaller fortørrstoff?

Distrikstnorges framtid er verdt mindre enn knapper og glansbilder om kysten er ødelagt, utarmet og fordervet.

Fiskeforet består i dag hovedsaklig av plantebasert råstoff, som jeg skrev. Et glitrende resultat av den utviklinga næringa har vært gjennom i løpet av drøye 30 år. Det gjør faktisk at oppdrettslaksen er på vei til å bli nettoprodusent av protein, hvis det sier deg noe. Om du tror dette er noe jeg finner på, kan du jo sjekke med professorene Margareth Øverland og Trond Storebakken ved UMB. Realiteten er at lakseoppdrett er en av de mest effektive formene for husdyrproduksjon vi kan drive med. Og mat trenger både vi og resten av verden, og vi skal vell ikke bare spise planter eller hva ?

For å understreke poenget: Det er altså ikke slik lenger at fiskeforet er basert på fiskemel, og -olje, men det passer kanskje ikke å måtte innrømme det, og at det har skjedd ei svært positiv utvikling innen oppdretsnæringa.

Anbefaler igjen denne

Jo, vi kunne innmari godt spise ‘planter eller hva’.
Men snakker du om hva som er teoretisk mulig eller om hva som faktisk blir brukt? Det er store forskjeller her. En titt i Skrettings fôrkatalog bekrefter det i stor grad. De skryter fælt av sitt MicroBalance, men det er helt umulig å finne ut hvor stor del av fôret de selger som er av denne sorten og hvor stor del som er av andre typer med helt andre sammensetninger.

For all del, det går rette veien, men det er overhodet ingen grunn til å friskmelde den bransjen ennå.
Og jo, det er altså slik ennå at fiskefôret er basert på fiskemel og -olje. Det er heller slik at andelen fiskemel og -olje ikke lenger er dominerende. En liten, men viktig forskjell.

Forresten, hva gir du kua? Ku? Nei, du gir den gress. Det ville være helt absurd å forbruke kjøtt for å produsere kjøtt, men det er jo nettopp det som skjer med oppdrettsfisken?

Både jeg og de nevnte professorene ved UBM snakker om realiteter i motsettning til en del andre. Tror forøvrig at hverken at jeg eller de mange som spiser fisk og kjøtt har tenkt til å slutte å spise det og gå over til bare planter, men du må gjerne gjøre det om det gir deg bedre samvittighet. Skjønner jo også at det har liten hensikt å forsøke å forklare deg noe som helst, da du åpenbart er helt låst ifht din motstand mot lakseoppdrett. Jeg er heldigvis ganske sikker på at hverken du eller dine likesinnede vil få gjennomslag for deres motstand mot oppdrettsnæringa.

Viser igjen til sak på NRK som nok sier det meste om hva som vil være realitetene framover og bra er det

Hvordan kan en politiker med respekt for seg selv omtale journalister som “mikrofonstativ”? Tror du ikke de er kildekritiske før de publiserer stoff i en av Norges største TV-kanaler? Hvis det ikke var vitenskapelig dekning for påstandene mot oppdrettsindustrien hadde både Oddekalv og TV2 vært straffeforfulgt for injurierende påstander. En slik sak ville tatt knekken på både Oddekalv og TV2. Oppdrettsindustrien har vurdert nettopp dette og har nok av penger til å gjøre saksøke kreti og pleti, men ser at saken er tapt grunnet den vitenskapelige dokumentasjonen som de er forelagt.

Ivar – her har du kommet i skade for å bli et “mikrofonstativ” for industrien. Kanskje er du blendet av glossy pamfletter og annonsekampanjer vi skattebetalere har finansiert, som velvillig videreformidler et syn som overhodet ikke er faglig fundert? Hvis du er så skråsikker på at oppdretterne alltid har rent mel i posen – da burde du være ansvarlig nok til å vise til kilder på dette og ikke “synse” fritt fullstendig uten ryggdekning i din blogg. Man bør kunne forlange at en politiker av ditt kaliber har undersøkt en sak før han uttaler seg så skråsikkert. Din misjonering her i bloggen fører bare til politikerforakt!

Det er en årsak til at kostholdsråd ikke anbefaler mer enn et til to måltid o-laks i måneden, ammende og gravide bør sågar ligge helt unna disse produktene. Sjekk selv før du dummer deg ut – for dette er ikke oppdrettsmotstanderes tall, men myndighetenes egne anbefalinger i forhold til mattrygghet. For gruppen av miljøgifter kalt dioksiner er nivået i laks hele 22 ganger høyere enn i kylling. Dette ble sist servert i NRK på Schrødingers Katt i forrige uke. Med kunnskap om hvordan dioksiner lagres og virker i menneskekroppen er slett ikke o-laks et produkt jeg velger å putte i min handlekurv!

Om du ikke gidder å lese fagrapporter, så slå nå på TV’en i alle fall. Se og lær, Ivar!

Vell Salmo trutta som du kaller deg. Som Ordfører i 11 år og politisk aktiv i 20 år, har havbruk vært et av de områdene jeg har jobbet mest med og trygt tør påstå jeg har temmelig god kjennskap til. Med andre ord føler jeg meg meget trygg i det jeg mener og sier, og Oddekalv og hans likesinnede er og blir bajaser som ikke bryr seg om fakta og annerkjent forskning. Jeg er glad for at jeg kan føle meg sikker på at havbruk vil fortsette å være ei av landets og distriktsnorges viktigste næringer, som gir framtidstro og positiv utvikling, på tross av ekstremister og enkelte mikrofonstativer i media.

Mange er, men enda flere burde være stolt av en matproduksjonen som gir sunn og god mat for mange i dag, og enda flere i framtida til tross for at det alltid vil være noen som forsøker å undergrave realiteter og kunnskap med kvasikunnskap.